Тема Ногинского приюта на ПиКе закрыта(( Но не отпала нужда получить от участников и очевидцев информацию, способствующую поиску живодера, 25-го января в приюте удавившего проволочной петлей пса Рыжего. Надеюсь, не у меня одного.
Так что, продолжим тут. Какашками не кидаемся и соблюдаем правила Форума.
По земле ходит живодер, хладнокровно убивший Рыжего. И это не больной на всю бошку дох, а вполне разумный человек, сделавший дело своими руками из корыстных соображений, или из мести. Убил не какого-то бродячего "блоховоза", а собаку, которую общество (значит, я в том числе) доверили ему опекать и защищать.
Любой, кто будет его покрывать (из корысти, соображений чести мундира, из страха разоблачения, по-лени... из личной приязни или неприязни), для меня - такой же живодер... .
Дата: Пятница, 08/03/2013, 22:10 | Сообщение # 151
Группа: Гости
Цитата
Зачем мне это? Тут в теме есть и работники приюта и бывшие работники))) они Вам с удовольствием расскажут - каким образом был "задокументирован" Рыжий при поступлении в приют 2 года назад, и как они оформляют "списание" погибших в приюте животных.
Вы не сказали -" я предполагаю", Вы сказали " я знаю". Вы не считаете эту инфо существенной, что мешает ей поделиться? Работники этого не скажут. И волонтеры не скажут. Расследования не было. Вопиющий случай замяли. Если бы не анонимка в сети, про это вообще никто бы не узнал. В приюте можно перегрызть/душить половину собак и все будет крыто. Это к психологическому портрету руководства. Которое у Вас "ни умыслом, ни халатностью, ни действием не причастно". Браво!
Свои ответы, Вы сопровождаете комментариями. Не добрыми. Зачем? Не можете понять, кто из какого лагеря? Пытаетесь зацепить эмоционально и перевести все в разборки? Мне этого, пока, не надо. Вы представили на обсуждение версию. Подобно изобретателю, выставившему свое детище на суд. Люди спрашивают у Вас " а это зачем, а почему, а как работает?" А Вы вместо объяснений, встаете в позу " изобретите свою машину и тогда пользуйтесь". Зачем тогда тема " обсуждение"?( мы тут посовещались и я решил..). Назвали бы просто " Мой вердикт", а те кто с вопросами или сомнениями пошли на....
Если бы Вы, Гость X, были зарегистрированы, ответил бы Вам в личку))) но могу и тут. Думаю, в силу некоторой невнимательности и сложившихся стереотипов Вы не совсем правильно понимаете жанр этой ветки.
1. Это не не поиск ответственных за происшествие; не исследование нравов и недостатков в организации работы приюта; не анализ причин сложившегося в приюте положения; не попытка кого-то "обелить" или кого-то "замазать".
2. Это - поиск убийцы (или убийц). Поиск человека, не важно по каким причинам, непосредственно умертвившего данную конкретную собаку. И больше ничего. Все остальное - людские разборки, бюджетные проблемы, мошенничества, ложь на форумах, взаимные неприязни - не более, чем фон убийства. И мне все это неинтересно. Я, если Вы заметили, и не обсуждаю эти материи.
3. Для чего это делаю? Что бы было, кого наказать. Чтобы неповадно было - СОБАК УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ... нельзя вне зависимости от служебных, финансовых, личных неприязненных и прочих отношений между людьми.
4. Так что Вы ошибаетесь. Свой вердикт представил не "на суд", а для сведения. Для сведения, в первую очередь, самих убийц. И, судя по их реакции, в своих выводах не ошибся.
5. Конечно же мне несложно поделиться всей имеющейся в моем распоряжении информацией. НО. Времени жалко - у меня сейчас не самый радужный период в жизни (как-то неожиданно совпало с окончанием расследования). Вы должны понимать, что в расследовании (в т.ч. благодаря этому форуму) принимали участие десятка полтора людей, которые добывали или просто делились со мной информацией. И часть этой информации по их мнению конфиденциальна. Пусть так, и она не будет оглашена. ---
Наверное, Вам неприятно, что вместо увлекательного детектива с интеллектуальными метаниями и неожиданными разоблачениями, или передачи "суд идет" Вы попали на оглашение приговора. Но обижаться не стоит. Это еще не приговор, а только обвинительное заключение. И оно будет корректироваться до тех пор, пока мне будет поступать дополнительная информация "по делу". Если угодно, можете участвовать, подбрасывая такую ИНФОРМАЦИЮ. Но, если Вам нечем поделиться (а Вы говорите, что у Вас даже "версии нет"), то извините, Вы - не участник процесса, а всего лишь зритель с попкорном. Самое большее, на что в данной ситуации могут рассчитывать зрители, это на разъяснения логики построений в моем отчете. Но, если не ошибаюсь, Вы этот этап "прошли" дней десять назад.
Дата: Суббота, 09/03/2013, 00:06 | Сообщение # 154
Группа: Гости
Вы знаете. И я знаю, что Вы знаете.
Считайте, что я пишу не для Вас. Для тех людей, кто читает. Моя цель - чтобы они начали думать. Сами. Хорошо. Сведения об актах смерти животных, в муниципальном приюте г.Ногинска, конфиденциальны. К отчету. п.5 и п.7, Вы не добавили, что есть инфо, что Надежда Ивановна убрала миску с ветранквилом, поэтому эти пункты сомнительны. Звонок Песоцкого в 9.22. 1. Он говорит - пес умер.( это правда). Тогда все происходит так, как написано, с той лишь разницей, что все 5ро видели соб. уже мертвой и не убивали ее. 2. Он говорит - пес умер.( это ложь). Тогда все 5ро видели соб.живой. Рыжего убили. Получается, в одном месте и времени, сошлись 5 живодеров, потому как без разницы, убиваешь сам или присутствуешь при убийстве в роли зрителя. Видимо их всех убедил, что так надо, Песоцкий, имеющий непререкаемый авторитет ( одна уважительная кличка "Лошара" это характеризует) и Николаев ( "трусливый мужичок, проработавший в приюте чуть больше месяца"). и они идут на это, сознавая, что руководство не в курсе и может не одобрить. 3.Он говорит - пес жив. И получает приказ. Какой объяснить надо? Подчиненные выполняют приказ руководства.(=работа=зарплата). Без его присутствия. А если время съемки трупа другое( позже), в его присутствии. --------------------------------------------------------------------------------- Руководство все спускает на тормозах. Теперь каждый выберет ту версию, которая ему кажется наиболее правдоподобной.
Без обид. Время терпит. Решайте свои проблемы. Не люблю детективы. Убийство для меня не жанр. Не смотрю "суд идет/глохнет/слепнет". Лучше "суд сидит". Жаль.. если Вы не слышите. Хуже, если понимаете.
Сведения об актах смерти животных, в муниципальном приюте г.Ногинска, конфиденциальны.
уже же Вам ответил - по Рыжему "акта" не было
Цитата (Гость X)
Вы не добавили, что есть инфо, что Надежда Ивановна убрала миску с ветранквилом
у меня НЕТ такой информации. Заявление анонимного Гостя - не информация. Мне нужно или слышать саму Надежду, или запись её показаний.
Цитата (Гость X)
в одном месте и времени, сошлись 5 живодеров
Алексей, Николаев, Песоцкий, Часов... кто пятый?
Цитата (Гость X)
И получает приказ.
У меня нет НИКАКИХ сведений о существовании такого приказа.
Вы же не маленький, и должны понимать - уже месяц мне не хотят переслать исходники фото Рыжего с временными метками, значит они, уж точно, не опровергают мою временную хронологию. И наверняка уже догадались, что любые "игры с фотошопом" обнаружит экспертиза.
И, уж не знаю кем нужно быть, чтобы не учитывать - обвиняемые не "ушли в бега", не сидят в "пресс-хате" или в "карцере" без возможности встретиться с адвокатом. Они - тут, и читают этот форум... даже отписываются под ником "Гость". Но своё "право на защиту" почему-то не используют, НИЧЕГО не имеют представить, чтобы развалить мою версию или перевести стрелки на настоящих убивцев. Они даже не пытаются оправдаться тем, что их Серебряная/Маргарита/Аль-Кайеда... заставили, запугав увольнением и смертью близких.
Дата: Суббота, 09/03/2013, 01:23 | Сообщение # 157
Группа: Гости
Цитата
Это - поиск убийцы (или убийц). Поиск человека, не важно по каким причинам, непосредственно умертвившего данную конкретную собаку.
Так зачем ведете себя как мальчишка, заигравшийся в войнушку??? Вам объяснили уже с десяток раз, что пес погиб от удушения в расставленном на него капкане. Капкан поставил Николаев по приказу замдиректора Серебряной (кста, сам Николаев этого не отрицает). Вы лично сейчас за что бьетесь?
ГостьХ, как смешно будет сканы-то почитать))) сколько на них интересного, полезного, высокоинформативного отыщется... народ обхохочется))) вы бы не позорились, Гость Х. У вас тут по-любому права птичьи. Да, и не забудьте пожалуйста мне ссылочку на "независимый" ресурс скинуть, когда туда переберетесь. Зуб даю, ссылку на вашу дискуссию обязательно размещу в заголовке этой темы.
Цитата (Гость)
Вам объяснили уже с десяток раз, что пес погиб от удушения в расставленном на него капкане. Капкан поставил Николаев по приказу замдиректора Серебряной (кста, сам Николаев этого не отрицает).
Можете еще десяток объяснить. 1. У меня есть 2 записи показаний Николаева, данные разным людям. И он там ничего не говорит об указании Серебряной. 2. Там же Николаев говорит, что осмотр тела он не проводил и причину смерти не устанавливал.
У вас же пока есть только голословные рассказки анонимных Гостей о том, что Николаев что-то кому-то не отрицает. И чо?
Дата: Суббота, 09/03/2013, 01:43 | Сообщение # 163
Группа: Гости
Цитата
У меня есть 2 записи показаний Николаева, данные разным людям. И он там ничего не говорит об указании Серебряной.
...потому что обе эти записи были сделаны в присутствии Серебряной, на диктофон Серебряной и в то время, когда Николаев ещё думал, что они с Серебряной "команда" ))))))))
